美术和CG的关系
最近有很多的会员对CG插画十分感兴趣纷纷给我发来消息咨询各自感兴趣的相关方面但我觉得各位还是应该在这个问题的本质上看清楚电脑CG艺术和美术素质的本质关系~~~
关于美术和CG，我想首先要搞清楚两者之间的关系。老实说，我也没有多少美术的理论基础，因为每次上课老师都净是让我画，画得累了就歇一会儿然后再画，所以小时候我对美术的理解是画――就只是画。
直到我看了《Idn》――《International Designers\' Network》，国际设计师杂志。我看到了香港人和老外对美术的另一种见解――视觉。其实美术是一个很大很大的范畴，CG应该是其中的一部分。因为视觉是美术的一部分，而C G是绝对的视觉效果――涉及到视觉上的都应该属于美术的范畴。
所以美术是CG的灵魂，贯穿于所有的CG作品中。
John Stephens――一位十分厉害的、让人尊敬的CG大师，他是学美术出身的，一次偶然的机会启发了他对CG创作的兴趣，然而他对美术――艺术的理解和热情是如此的深厚、他消除了传统艺术和数字创作的冲突，他抛开了以前学习传统美术的观念，从新树立了新的C G风格，创作出很多惊世大作。
Menfond Electronic Art――由Victor和Eddy两位前辈创立，Victor在大学念的是电机与电脑，而Eddy念的是艺术专业。两人对CG的热诚消除了双方对艺术的不同理解，使他们的公司在短短的时间内奠定了业内的领导地位。V ictor说过：“这不单是怎样从软件选择菜单或按按扭，而是怎样把人的思想和构思跟计算机融汇在一起。”
可以看到，成功的CG人都必须在美术――或者说是艺术的指导下得到成功的。也就是说，美术在CG创作中起了指导的作用！
怎么样指导呢？
你只能去感受传统美术对CG创作的影响――如意念、创意、构图、色彩、线条的走位、光与影的配合、材质等等，而不能让它冲进你的制作――让传统的表现方法束缚着你、让你无法开拓新的观念、无法使用新的技术或手法。
懂得如何在CG制作中“使用”美术的人的作品一定是优秀的作品！ 当然，不懂美术的人也有很优秀的作品――但比懂得美术的人来得不容易。
如果没有美术的指导呢？
很多朋友――甚至是大部分学CG的人都错误的认为学CG就是怎么样把物体真实地表现出来。但我觉得――很多艺术家（John Stephens、Larry Gritz、Eddy等等）都觉得这是大错特错！CG是美术的一种，说实在的就是为视觉效果服务。为什么FF(最终幻想)失败了？因为它用真实掩盖了艺术、用技术抹杀了美术、完全只是在表现S quare的技术而暴露了日本人不懂美术。大家还是看看Pixar的作品――这才是技术与艺术的结合，他们的作品并不十分真实但就艺术感十足！ CG应该是完全为视觉效果服务的，离开了视觉效果CG就只是供科学家研究的公式――但因为CG围绕着视觉效果，我们这些素不相识的人都聚集在一起研究它的伟大与深奥。所以在创作的时候是否应考虑视觉效果多一点呢？当然应该表现真实的时候我们就要完全使C G的真实感表现出来。
要恶补美术的朋友也不必担心，因为美术不只是画画，画画也并不一定可以让你的美术上到层次，关键还是你对美术的理解――怎么样去看一副作品、怎么样分析、怎么样接受一种审美的观点――这是美术的重要组成部分。对于C G创作来说，这可能比你座在那儿死补素描更重要，因为素描只是对美术理解的一种传统的途径，但CG是美术的另外一个新的范畴、全新的世界，有如学好了M ax不一定对学Houdini有帮助――Max的思想和Houdini的完全不同。
技术也是促进美术在CG创作中的作用的工具。所以学过美术的人要特别注意技术的运用，毕竟没有画笔的画家是难以画出好画的。
要制作优秀的CG作品最重要的应该是怎么样把技术和艺术结合。
理解好美术在CG创作中的作用是很关键的，比你学好做角色动画更重要！就算你学得世界第一、但你不懂得如何去表现动作的美感，那做出来的还是垃圾一堆。
